Судебная практика признания недействительным протокола об административном правонарушении

Содержание
  1. Отмена постановления о лишении прав за отказ от мед. освидетельствования
  2. Обстоятельства «отказа» от медицинского освидетельствования на состояние опьянения
  3. Обращение к квалифицированному защитнику по делу об отказе от медицинского освидетельствования
  4. Формирование позиции по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ
  5. Апелляция по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по делу об отказе от прохождения освидетельствования 
  6. Что если вас остановил полицейский на улице: комментарии эксперта
  7. Кто составляет протокол
  8. Вину не признаю, правонарушение не совершал
  9. Судебная практика
  10. Этапы снятия ограничений
  11. К чему апеллировали уо, выигравшие споры по ч. 2 ст. 14.1.3 коап рф
  12. Малозначительность правонарушения
  13. Недоказанность обстоятельств правонарушения
  14. Нарушение правил подсудности
  15. Серьёзные нарушения органом ГЖН правил проведения проверок
  16. Истечение срока давности привлечения в административной ответственности
  17. Какие обстоятельства могут освободить УО от ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ
  18. Как признать протокол об административном правонарушении недействительным?
  19. В каких случаях протокол считается недействительным
  20. Признание протокола об административном правонарушении не действительным
  21. An error occurred
  22. Признание недействительным протокола об административном правонарушении
  23. Как признать протокол ГИБДД недействительным — Справочник автомобилиста
  24. Обжалование протокола ГИБДД
  25. Обжалование документа о правонарушении в суде
  26. Сроки обжалования
  27. Образец оспаривания протокола
  28. Как выглядит бланк документа?
  29. Как оспорить протокол гибдд за вождение в нетрезвом виде
  30. Как оспорить лишение водительских прав за вождение в нетрезвом состоянии?
  31. Оформили протоколза вождение в нетрезвом виде
  32. Алкогольное опьянение: как сохранить права?
  33. Можно ли избежать лишения прав за вождение в нетрезвом состоянии?
  34. Лишение прав за вождение в пьяном виде
  35. Как избежать лишения прав за алкогольное опьянение
  36. Как вернуть права если составили протокол за езду в нетрезвом виде?
  37. Что сделать, чтобы не лишили прав за алкогольное опьянение

Отмена постановления о лишении прав за отказ от мед. освидетельствования

Судебная практика признания недействительным протокола об административном правонарушении

Суд апелляционной инстанции отменил постановление Мирового суда Красногорского района Московской области о признании виновным и привлечении к административной ответственности водителя по ч. 1 ст. 12.

26 Кодекса РФ об административных правонарушениях – за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Решением Красногорского городского суда Московской области от 02.03.2017 г.

вынесенное постановление Мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Обстоятельства «отказа» от медицинского освидетельствования на состояние опьянения

В конце февраля 2017 года к нам обратилась доверитель, которая следуя за рулем своей автомашины домой, была остановлена сотрудниками полиции, которые незаконно предъявили к ней требования о прохождении медицинского освидетельствования.

Доверитель отказалась пройти медицинское освидетельствование, инспектором ДПС был составлен протокол, дело направлено на рассмотрение в суд.

Будучи уверенной в своей невиновности, так как доверитель действительно не употребляла спиртные напитки за рулем, она сама решила защищать свои интересы в суде, не прибегая к квалифицированной юридической помощи.

[attention type=yellow]

Суд перовой инстанции, не стал излишне церемониться, признал вину доверителя в совершении административного правонарушения и привлек к ответственности, лишив её права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев, со штрафом 30 тыс. рублей.

[/attention]

После этого, оставался лишь один шанс на обжалование постановления миррового судьи в апелляционном порядке. Поняв, что без квалифицированной юридической помощи не обойтись, доверитель обратилась к юристам за составлением апелляционной жалобы, и подав в установленном порядке жалобу, стала ожидать назначения судебного заседания в суде апелляционной инстанции. Все это происходило без нашего участия и до обращения к нам.

Обращение к квалифицированному защитнику по делу об отказе от медицинского освидетельствования

За пару дней до судебного заседания, доверитель по каким-то причинам стала сомневаться в квалификации юристов, к которым она обратилась до нас, и пришла за юридической помощью в нашу компанию. Изучив все материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прогноз перспективы дела был удручающим.

Самой большой ошибкой, которую совершила доверитель, была попытка самостоятельной защиты своих прав в суде первой инстанции, без участия квалифицированного защитника.

Доводы уже поданной апелляционной жалобы оставляли желать лучшего, были сформулированы не последовательно, скомкано и не понятно, хотя и содержали некоторые основания для отмены постановления суда первой инстанции.

Формирование позиции по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ

Выслушав доверителя и исследовав материалы дела, нами была сформулирована следующая позиция.

Во первых, в протоколе об административном правонарушении, было указано только одно основание, предусмотренное правилами мед. освидетельствования, позволяющее полагать что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта.

Такой признак является субъективным суждением сотрудника полиции, который направлял водителя на освидетельствование.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции был допрошен только один понятой, который пояснил суду по данному вопросу, что стоял достаточно далеко от водителя, и не мог почувствовать был ли от водителя изо рта запах алкоголя.

Второй понятой допрошен не был, и возможно, мог бы пояснить данное обстоятельство, и если бы наличие запаха алкоголя не нашло своего подтверждения, то достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения не имелось бы.

Во вторых, имелись основания полагать, что при предложении пройти медицинское освидетельствование, инспектор ДПС проявил предвзятость. Как пояснила доверитель именно инспектор, который составлял протокол об административном правонарушении, неоднократно останавливал автомобиль под её управлением и предъявлял различные необоснованные претензии.

Такое происходило, как до рассматриваемого в деле события административного правонарушения, так и после.

В наше распоряжение доверителем была предоставлена видеозапись, на которой видно, что инспектор остановил автомобиль доверителя, и предъявляет к ней надуманные претензии, что она, якобы, испачкала ему куртку, хотя та сидела в салоне автомобиля, а инспектор находился возле автомобиля на обочине, и другие подобного рода.

[attention type=red]

В третьих, согласно Правил освидетельствования лица на состоянии алкогольного опьянения, перед тем, как направить водителя на медицинское освидетельствование, инспектор обязан был предложить пройти освидетельствование на месте, с использованием соответствующего технического средства.

[/attention]

И прохождение освидетельствования на месте, и предложение пройти медицинское освидетельствование, делается в присутствии двух понятых. Доверитель сама просила освидетельствовать ее на состояние опьянения на месте, но инспектором ей было в этом отказано, ссылаясь на отсутствие необходимого прибора.

В суде первой инстанции, допрошенный в качестве свидетеля понятой пояснил суду, что не помнит какое именно освидетельствование предложил пройти водителю инспектор на месте, или медицинское.

На приобщенной к материалам дела видеозаписи, которую производили сотрудника ДПС, видно, что инспектор предложил пройти водителю медицинское освидетельствование, чему не предшествовало предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте.

Указанные выше обстоятельства указывали на нарушение порядка направления на освидетельствование, в связи с чем, требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования не было законным, а поскольку формулировка ч. 1 ст. 12.

26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции, состав административного правонарушения в действиях водителя отсутствует.

Это означает, что постановления суда первой инстанции подлежит отмене, водитель подлежит освобождению от административной ответственности, а дело прекращению.

Апелляция по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по делу об отказе от прохождения освидетельствования 

В суде апелляционной инстанции нами были приобщены к материалам дела и озвучены объяснения, более четко излагающие наши доводы и формирующие нашу позицию по делу.

Суду заявлены ходатайства об исследовании и приобщении к делу видеозаписи, свидетельствующие о предвзятости сотрудников полиции, на которой инспектор ДПС предъявляет к водителю надуманные требования.

Также заявлены ходатайства о вызове в суд и допросе в качестве свидетеля второго понятого, инспектора.

[attention type=green]

Кроме того, мы просили суд запросить в подразделении ГИБДД, где проходит службу инспектор, выдавался ли в тот день наряду ДПС прибор для освидетельствования водителей на состояние опьянения. Суд исследовал и приобщил к материалам дела видеозапись, но посчитал возможным рассмотреть дело без допроса свидетелей и истребования указанных выше сведений.

[/attention]

В ходе судебного разбирательства, выслушав нашу позицию, суд согласился с ней, удовлетворив требования апелляционной жалобы, отменив постановление мирового судьи и прекратив производство по делу об административном правонарушении.

Решение о прекращении отказ от освидетельствования

Что если вас остановил полицейский на улице: комментарии эксперта

Судебная практика признания недействительным протокола об административном правонарушении

Как избежать штрафа и не загреметь в участок за выход из дома в условиях самоизоляции?

Ни один полицейский не может выписать штраф — это не в его компетенции. Сотрудник МВД может составить только протокол, однако это не означает, что гражданин уже в чем-то виноват, отмечает политолог и колумнист «Реального времени» Карина Горбачева.

Между тем в интернете гуляют десятки видео, где правоохранители скручивают гуляющих граждан и заталкивают в служебный автомобиль, применяя наручники, газовые баллончики и другие девайсы. Горбачева, рассматривая статью 20.6.1.

КоАП РФ, в сегодняшней авторской колонке рассказывает, как вести себя в подобных случаях и что говорит российское законодательство на сей счет. Также она объясняет, как будут сниматься ограничения с людей.

Пока одни добропорядочные граждане отсиживаются дома, другие, рискуя своим кошельком и здоровьем, выходят на улицу.

Не все сталкиваются при этом с проверяющими должностными лицами, но у тех, кто с ними все же встречался, опыт разный: кто-то получает штраф, кого-то полицейские забирают в отделение, предварительно скрутив, а кто-то рассказывает о спокойной беседе без каких-либо протоколов. Возникает вопрос: в чем «секрет успеха»? И почему не все граждане, на которых составили протоколы, получили штраф?

Кто составляет протокол

Во-первых, до определенного времени оформлять протокол об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.6.1. КоАП РФ, сотрудники полиции попросту не могли.

Это регламентировано статьей административного кодекса 28.3.

«Должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях», по которой этим правом наделены сотрудники МЧС и региональные чиновники, если руководитель региона утвердил такой список.

Так, в Башкирии еще 3 апреля 2020 года Указ главы Республики Башкортостан от №УГ-133 этим правом наделил сотрудников длинного перечня органов власти: Министерства здравоохранения, Министерства земельных и имущественных отношений, Министерства лесного хозяйства, Министерства молодежной политики и спорта, Минэкологии, Минсельхоза, Министерства семьи, труда и социальной защиты, Госкомитета по делам юстиции, Госкомитета по жилищному и строительному надзору, Госкомитета по строительству и архитектуре, Госкомитета по торговле и защите прав потребителей, Госкомитета по транспорту и дорожному хозяйству, Госкомитета по чрезвычайным ситуациям, Инспекции Гостехнадзора и даже Управления ветеринарии.

С 12 апреля правительство РФ составило перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы за нарушение части 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ. Фото Ильи Репина

В Татарстане подобный документ был подписан президентом Республики Татарстан 6 апреля.

Согласно его Указу №УП-224, это чиновники из Министерства экологии и природных ресурсов, Министерства по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям, Министерства транспорта и дорожного хозяйства, Министерства лесного хозяйства, Министерства труда, занятости и социальной защиты, Госкомитета по тарифам, Госкомитета по биоресурсам, Госалкогольинспекции, Инспекции ГСН, Управления Гостехнадзора, Комитета по охране объектов культурного наследия.

Сотрудник полиции мог оформлять протокол по ст. 6.3., но не по ст. 20.6.1 КоАП РФ. Как отмечал глава «Апологии протеста» Алексей Глухов, проверку граждан полицейский проводил вместе с региональным чиновником.

В некоторых регионах полиция составляла протоколы по статье 6.3 на граждан, которые не находились на карантине и не получали именного постановления об этом.

С 6 апреля судебные дела по таким случаям начали прекращать в Казани в связи с их малозначительностью. А 20 апреля первый российский штраф по ст. 6.3.

, назначенный уфимцу Руслану Шарифуллину, который не был на карантине, опротестовала прокуратура. Дело было прекращено по причине отсутствия состава правонарушения. Кроме того, была нарушена подсудность — дела по ст.

6.3 должен был рассматривать районный суд, а не мировой судья.

[attention type=yellow]

С 12 апреля Правительство РФ все-таки составило перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы за нарушение части 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ.

[/attention]

Теперь таким правом наделены кроме сотрудников МЧС полицейские, сотрудники Росгвардии, Росжелдора, Росатома и Роскосмоса, пожарные.

С подробным перечнем должностных лиц можно ознакомиться в распоряжении Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 г. N975-р.

Следует понимать — это то, что ни один сотрудник полиции, МЧС и другое уполномоченное лицо не может выписать человеку штраф. Фото Рината Назметдинова

Вину не признаю, правонарушение не совершал

Как же снизить вероятность получения штрафа при нахождении вне дома в новых условиях?

Первое, что следует понимать — это то, что ни один сотрудник полиции, МЧС и другое уполномоченное лицо не может выписать человеку штраф.

В сознании граждан укоренилось ошибочное представление, что составление протокола об административном правонарушении обязательно подразумевает наложение штрафа.

К счастью, это не так: полицейский может составить лишь протокол о возможном правонарушении, а вот было ли оно действительно совершено, будет решать суд. Praesumptio innocentiae (презумпция невиновности) в Российской Федерации действует не только в уголовном, но и в административном праве.

А значит, каждый, на кого составлен протокол, считается невиновным, пока его вина не будет доказана судом. Об этом и о том, что никто не обязать доказывать свою невиновность, прямо сообщает ст. 1.5 административного кодекса.

Важно отметить, что ст. 5 Федерального закона №3 «Закон о полиции» обязывает сотрудника полиции при обращении к гражданину назвать свои должность, звание, фамилию, предъявить по требованию свое служебное удостоверение.

Кроме того, в случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, сотрудник полиции должен разъяснить ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина. Также стоит иметь в виду, что, согласно ст.

[attention type=red]

8 «Закона о полиции», граждане имеют право вести видеосъемку происходящего вокруг них события, которая может быть использована в судебном разбирательстве в случае нарушения их прав.

[/attention]

Юристы напоминают, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не обязательно свидетельствовать против себя, поэтому можно указать в протоколе «вину не признаю, правонарушение не совершал». Также не стоит заполнять и подписывать пустой бланк протокола.

Можно заявить ходатайства о вступлении в производство свидетеля, защитника, о рассмотрении дела по месту жительства. Если гражданина не ознакомили до оформления протокола с конституционными и процессуальными правами в соответствии со ст. 25.1. КоАП РФ, об этом также стоит заявить в графе «объяснение».

Там же гражданин указывает, куда направлялся, осуществляя свое право на передвижение (за хлебом, в аптеку, к адвокату и т. д.).

Гражданин указывает, куда направлялся, осуществляя свое право на передвижение (за хлебом, в аптеку, к адвокату и т. д.). Фото Рината Назметдинова

Таким образом, встреча с полицией не всегда сулит составление протокола, а составление протокола не всегда приводит к признанию вины гражданина. Следует также учесть, что при рассмотрении дела всегда происходит проверка законности протокола, и если он незаконен, составлен с существенными изъянами, то такой протокол возвращается заявителю.

Постановление по итогу судебного разбирательства бывает двух видов: о назначении административного наказания и о прекращении производства по делу. В первом случае, если речь идет о нарушении статьи 20.6.1 КоАП РФ, минимальное наказание — это предупреждение или штраф в размере 1 000 рублей.

Принятое постановление можно обжаловать в течение 10 дней вышестоящему должностному лицу либо в вышестоящую судебную инстанцию.

[attention type=green]

При любом развитии ситуации гражданам чрезвычайно важно знать свои права. Часто разговор с человеком, разбирающимся в законе, оказывается на удивление коротким и благожелательным.

[/attention]

А если дело доходит до протокола, ему легче отстоять права в суде. Также стоит помнить о вежливом тоне и обязанности выполнять законные распоряжения сотрудников правопорядка.

Судебная практика

21 апреля Верховный суд РФ опубликовал обзор судебной практики по привлечению к ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ.

В частности, в нем говорится о том, что действия гражданина, нарушающие пункты региональных нормативных правовых актов (указов, постановлений, распоряжений региональных органов власти) о введении режима повышенной готовности (например, указ главы Республики Башкортостан №УГ-111) квалифицируются по ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ. Указаний на то, что ограничения на передвижения противоречат Конституции, данный обзор не содержит.

Вместе с тем, соответствие Конституции региональных нормативных актов по содержанию устанавливает Конституционный суд РФ. Осуществление мер по борьбе с эпидемиями находится в совместном ведении РФ и субъектов РФ.

Обратиться в Конституционный суд с запросом о проверке актов по таким вопросам могут президент, Совет Федерации, Государственная дума, одна пятая членов (депутатов) Совета Федерации или депутатов Государственной думы, Правительство РФ, Верховный Суд РФ, региональные органы законодательной и исполнительной власти.

Осуществление мер по борьбе с эпидемиями находится в совместном ведении РФ и субъектов РФ. Фото Ильи Репина

На данный момент иски о признании недействительными отдельных пунктов постановлений регионов о «самоизоляции» подаются в суды общей юрисдикции. В удовлетворении одного из исков, в Брянской области, уже отказано. Запросов же о проверке конституционности актов о режиме «самоизоляции» в Конституционный суд не поступало.

Этапы снятия ограничений

На совещании с президентом Владимиром Путиным глава Роспотребнадзора Анна Попова сообщила, что разработан проект методических рекомендаций для определений показателей, которые являются основанием поэтапного снятия ограничительных мероприятий.

Если проект утвердят, то снятие ограничений будет проводиться в три этапа.

На первом этапе будут разрешены занятия физкультурой и спортом на открытых пространствах, прогулки с детьми, работа предприятий торговли и услуг определенной площади с соблюдением социальной дистанции.

На втором — разрешат прогулки с членами семьи, открытие объектов сферы торговли и услуг большей площади, но с ограничением одновременно обслуживаемых посетителей, начнут работу образовательные учреждения.

На третьем — откроют места отдыха (парки, скверы) с соблюдением социальной дистанции, работа предприятий сферы торговли и услуг будет без ограничений, будут работать все образовательные организации и гостиницы, общепит.

[attention type=yellow]

Решения о снятии ограничений будут приниматься главами регионов по предложению главных санитарных врачей субъектов. Снятие ограничений будет проводиться после оценки текущего эпидемиологического положения, на которую могут понадобиться 1-2 недели.

[/attention] Решения о снятии ограничений будут приниматься главами регионов по предложению главных санитарных врачей субъектов. Фото Максима Платонова

Проект снятия ограничений предлагает вполне логичную схему выводу страны из режима «самоизоляции». Его утверждение позволит не только сохранить здоровье граждан страны, но и мягко запустить экономику, снизить напряженность в регионах.

Однако если Роспотребнадзор утвердит этот проект, сам процесс снятия ограничений будет зависеть от развития эпидемиологической обстановки в конкретных регионах, а также от слаженности и продуманности действий региональных чиновников, ответственных за ее состояние на местах.

Кроме того, этот проект оставляет возможность главам субъектов возобновлять ограничения при осложнении ситуации.

ОбществоВласть БашкортостанТатарстан

К чему апеллировали уо, выигравшие споры по ч. 2 ст. 14.1.3 коап рф

Судебная практика признания недействительным протокола об административном правонарушении

Управляющие организации, получив штраф по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, нередко пытаются оспорить в суде привлечение их к административной ответственности. И некоторым УО это удалось. Читайте о том, какие доводы при этом они приводили в суде.

Малозначительность правонарушения

Дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении одной из управляющих организаций Нижегородской области было закрыто судом ввиду малозначительности нарушения.

В ходе проверки деятельности УО специалисты органа Госжилнадзора установили, что организация работает с нарушением лицензионных требований: были найдены следы пролитий в помещениях общего пользования через кровлю. В кровле найдены пробоины, глубокая коррозия металлических листов кровли, мох, что является нарушениями п.п. 4.6.1.2, 4.6.1.28, 4.6.3.5, 4.10.2.1 постановления Госстроя РФ № 170.

Управляющая организация в суде вину свою признала и представила доказательства того, что принимала меры для устранения проблем с кровлей. Однако стоимость полного ремонта кровли является высокой, и средств у УО на него не хватило.

Поскольку последствия неисправности кровли не привели к вреду и тяжким последствиям для здоровья граждан, мировой суд освободил УО от административной ответственности ввиду малозначительности нарушения. Управляющая организация получила лишь устное замечание.

Районный суд, куда ГЖИ подала жалобу на подобное решение, поддержал мирового судью и оставил его решение без изменения.

Почему суды отвергают доводы УО в спорах по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ

Недоказанность обстоятельств правонарушения

Управляющая организация из Курганской области только в третьем суде смогла добиться отмены постановления органа ГЖН о привлечении её к административной ответственности и решений мирового и городского судов.

Орган ГЖН провёл внеплановую проверку деятельности управляющей организации на предмет соблюдения лицензионных требований, в ходе которой на тротуарах, пешеходных дорожках, на внутриквартальном проезде были выявлены наледь и скопление листвы. В отношении УО специалист надзорного ведомства составил протокол об административном правонарушении.

Мировой судья и городской суд нашли в бездействии УО вину и согласились с выводом органа Госжилнадзора, оштрафовав организацию на 125 000 рублей по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Областной суд, куда УО подала жалобу, с позицией коллег не согласился. Судья отметил, что совершение организацией правонарушения не доказано:

  • Доказательством является только акт осмотра, составленный специалистом органа ГЖН.
  • В акте не указано, в каких пределах прилегающей к многоквартирному дому территории проводился осмотр и где были обнаружены нарушения.
  • Не установлено, в каких пределах прилегающий участок входит в общее имущество дома и, соответственно, находится в зоне ответственности УО.

Поскольку в деле отсутствовали схема придомового участка с указанием места, где было совершено правонарушение и договор управления с перечнем общего имущества собственников МКД, суд отменил решения двух предыдущих судов и признал протокол органа ГЖН недействительным, освободив УО от штрафа. Дело было прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств нарушения.

Нарушение правил подсудности

Директору управляющей организации удалось оспорить штраф за совершение административного правонарушения, доказав в областном суде нарушение правил подсудности, допущенных при рассмотрении дела ранее.

Поэтому областной суд отменил решения мирового судьи, городского суда и обязанность руководителя УО выплатить штраф в 50 000 рублей за нарушение правил введения ограничения коммунальной услуги должнику.

Областной суд отметил, что, поскольку УО не уведомила потребителя о предстоящем отключении у него коммунальной услуги, то нарушение, допущенное директором, выражено в форме бездействия.

[attention type=red]

Дело об административном правонарушении, выраженном в форме бездействия, должно рассматриваться по месту жительства физического лица, ИП или места нахождения юридического лица (пп. «з» п. 3 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5).

[/attention]

Судья отметил, что местом исполнения обязанностей руководителя УО является место государственной регистрации организации на территории Российской Федерации, а не место нахождения многоквартирного дома, где выявлено нарушение.

Мировой суд, который рассматривал дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении руководителя УО, не имел право это делать, поскольку адрес УО не находится в пределах его судебного участка. Следовательно, решение было вынесено с нарушением правил подсудности и подлежит отмене.

Поскольку на момент отмены решения мирового судьи и городского суда истёк срок исковой давности привлечения лица к административной ответственности, то дело в отношении директора УО было закрыто, а штраф отменён.

Положительная судебная практика для УО по ст. 14.1.3 КоАП РФ

Серьёзные нарушения органом ГЖН правил проведения проверок

Управляющая организация из Воронежа также добилась отмены штрафа в 125 000 рублей, назначенного мировым судьёй, и признания недействительным протокола об административном правонарушении, составленного органом ГЖН по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Свою защиту УО основывала на фактах нарушений, допущенных надзорным органом при организации и проведении проверки.

УО, подавая жалобу в районный суд, отметила:

  • ГЖИ провела внеплановую проверку её деятельности без соответствующего приказа или распоряжения руководителя инспекции.
  • По итогам проверки не был составлен и направлен в адрес УО акт проверки.
  • Представленные суду фотоматериалы не датированы, по ним невозможно определить, где и когда допущены зафиксированные на них нарушения при содержании дома.

Судья согласился с доводами УО, отметив, что имеющиеся в деле фотоматериалы не являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о применении специальных технических средств, не составлялся протокол осмотра с применением фотосъёмки и она производилась без участия понятых.

Поскольку обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не доказаны, то дело в отношении УО было закрыто, а решение мирового суда – отменено.

Истечение срока давности привлечения в административной ответственности

Управляющую организацию из Калужской области мировой судья привлёк к административной ответственности спустя три дня после истечения срока давности, установленного для дел этой категории. Именно это обстоятельство позволило УО, подав жалобу в районный суд, избежать штрафа по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Орган ГЖН составил в отношении управляющей организации протокол об административном правонарушении после проверки, в ходе которой были выявлены дефекты в системе водоотвода многоквартирного дома. Акт проверки, где были зафиксированы нарушения, датирован 5 марта.

Судья, рассматривая жалобу УО, отметил, что, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, составляет три месяца. Следовательно, привлечь УО к ответственности можно было до 5 июня.

И хотя резолютивная часть постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении УО была объявлена 5 июня, в полном объёме документ изготовлен только 8 июня.

Поэтому суд отменил постановление мирового судьи и закрыл дело в отношении управляющей организации в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Отрицательная судебная практика для УО по ст. 14.1.3 КоАП РФ

Какие обстоятельства могут освободить УО от ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ

Приведённые выше примеры из положительной для управляющих организаций судебной практики показывают, что при оспаривании дел о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ УО могут добиться закрытия дела, если смогут доказать, что:

  • Допущенное нарушение было малозначительным и не привело к причинению вреда или ущерба.
  • Нарушение не было зафиксировано надлежащим образом и поэтому не доказано.
  • Нарушение совершено вне зоны ответственности организации.
  • Истёк срок привлечения УО к административной ответственности, который составляет три месяца со дня выявления нарушения.
  • Дело рассмотрено судом с нарушениями правил подсудности.
  • Орган ГЖН допустил серьёзные нарушения при проведении проверки и фиксации её результатов.

А вам удавалось оспорить в суде протокол о привлечении к административной ответственности? Поделитесь положительным опытом!

Хотите, чтобы в вашей ленте было больше статей и новостей о ЖКХ и эффективном управлении МКД? Тогда:
— поддержите эту публикацию, нажав «палец вверх»

Как признать протокол об административном правонарушении недействительным?

Судебная практика признания недействительным протокола об административном правонарушении

В этих случае судья на основании 4 пункта 1 части статьи 29 обязан передать протокол и сопутствующие материалы в орган или лицу, оформлявшему неправомерную документацию». Значит, ошибки и недостача данных – это повод исключить протокол и прекратить судебный процесс.

А инспекторы, привыкшие к юридической неопытности водителей, дополняющейся распространенным мнением о бесполезности попыток защищать права в суде даже с помощью опытного автоюриста, оформляют протоколы без лишней тщательности, иногда забывая вписывать имена понятых или не конкретизируя, какой статьей классифицируется правонарушение. Иногда в графе: «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено административное дело» инспектор ГИБДД указывает, что «объяснения прилагаются на отдельном листе». Это случается так часто, что складывается впечатление, будто должностные лица вправе это делать.

Важно

После того, как уполномоченное лицо завершит оформление протокола, необходимо громко (так, чтобы было слышно на камере или диктофоне) спросить у него, точно ли завершено оформление документа, и если будет получен утвердительный ответ, гражданину будет необходимо внимательно ознакомиться с текстом протокола и попытаться выявить несоответствия и неточности, допущенные при составлении документа. Не лишним будет также и фиксировать все действия уполномоченного лица на видеокамеру – вполне возможно, при составлении протокола им будут допущены грубые процессуальные нарушения, которые впоследствии можно будет использовать как доказательство невиновности гражданина.

4. При обнаружении неточностей и несоответствий в документе гражданин имеет право потребовать от уполномоченного лица немедленного их исправления.

В каких случаях протокол считается недействительным

Внимание

В каких случаях протокол считается недействительным На вопрос о том, какой протокол не считается правомерным и исключается из доказательной базы на законных основаниях, однозначный ответ предоставляет Решение Пленума ВС 24.03.

05 №5 «О вопросах, которые возникают в судах при рассмотрении дел по обвинениям, предусмотренным КоАП РФ». 4 пункт этого постановления включает следующий фрагмент: «Серьезным недостатком протокола считается отсутствие сведений, перечисленных во 2 части статьи 28.

[attention type=green]

2, и прочих данных, необходимых для рассмотрения конкретного процесса об административном нарушении». Указанная 2 часть статьи 28.

[/attention]

2 содержит следующее руководство к оформлению протокола, нарушение которого, исходя из приведенной выше выдержки, делает главное доказательство недействительным.

Признание протокола об административном правонарушении не действительным

Если в протоколе отсутствуют важные данные, или же наоборот сведения были дописаны уже после вашего подписания — то такой протокол может быть признан недействительным. Обязательно прочитайте протокол, проследите, чтобы во всех незаполненных графах был проставлен прочерк.

Если прочерка нет — поставьте его сами. Необходимо исключить дописывание данных в любые графы. Законом предусматривается при составлении протокола разъяснять права и обязанности, возникающие в связи с правонарушением.

Если таких разъяснений вы не получили — обязательно напишите в протоколе фразу «Права и обязанности разъяснены мне не были». Это противоречит статье 28.2 п.3 КоАП РФ и это обстоятельство также является основанием для прекращения производства по делу.

Ни в коем случае не расписывайтесь в графе «Права и обязанности мне были разъяснены»! Постановлением Пленума Верховного Суда РФ (п.18) от 24.03.05.

An error occurred

Протокол об административном правонарушении признаётся недействительным в следующих случаях: — если уполномоченное лицо, составлявшее протокол, производило заполнение документа на своём рабочем месте, без выезда на место совершения правонарушения; — если уполномоченное лицо при составлении протокола нарушает права гражданина, в отношении которого составляется протокол; — если уполномоченное лицо при составлении протокола допускает грубые фактические ошибки, факт которых можно легко доказать в суде.

Признание недействительным протокола об административном правонарушении

Правовед.RU 224 юриста сейчас на сайте

  1. Автомобильное право
  2. ДТП, ГИБДД, ПДД

В протоколе об административном правонарушении отсутствует подпись должностного лица, составившего протокол, подписи понятых не соответствуют их фамилиям, время составления протокола и приложений на которые он ссылается не соответствуют (протокол составлен раньше, чем прилагающиеся протоколы и акты, т.е.

Как правило, даже этой отметки бывает вполне достаточно, чтобы успешно оспорить правильность составления протокола об административном нарушении. 6.Согласно статье 28.

2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Виктория Дымова Сотрудник поддержки Правовед.ru Похожие вопросы уже рассматривались, попробуйте посмотреть здесь:

  • Можно ли признать протокол ГИБДД недействительным, если справки ГИБДД на выплату подделали?
  • Можно ли признать протокол об административном нарушении не действительным

Ответы юристов (3)

  • Все услуги юристов в Москве Взыскание материального ущерба Москва от 15000 руб. Взыскание ущерба с виновника ДТП Москва от 5000 руб.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. 4.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.
Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. 4.

Как признать протокол ГИБДД недействительным — Справочник автомобилиста

Судебная практика признания недействительным протокола об административном правонарушении

Нередко бывает, что сотрудники ГИБДД превышают свои полномочия и действуют незаконно, останавливая транспортные средства на проезжей части.

В таких случаях, водителю остановленного транспортного средства либо нужно смириться и выплатить выписанный штраф, дать взятку правоохранителю, либо ему предстоит защищать свои права.

Первый случай наиболее распространенный и ведет, прежде всего, к разгулу преступности среди сотрудников правоохранительных органов.

Второй способ действия также не является единичным. Все больше граждан нашей страны решаются вступить в борьбу с недобросовестными правоохранителями, чтобы наказать их и снять с себя обвинения в правонарушении. И для того, чтобы эффективно бороться с такими случаями, нужно знать, как это правильно сделать.

Обжалование протокола ГИБДД

Первое, что нужно знать – сотрудники ГИБДД могут и делают ошибки. Именно существование этих ошибок позволяет составленный протокол о правонарушении признать недействительным. Это самое первое, на что нужно делать акцент при его обжаловании. Ниже приведен основной перечень самых распространённых ошибок.

В протокол внесены неправильные, некорректные данные о самом правонарушении. Например, дата, время или место составление документа не отвечает действительности. Нередки случаи, когда в протоколе неправильно указана фамилия, имя или отчество водителя. В таком случае, он теряет свою действительность.

Потому что, если протокол выписан на Королькова В.С., в то время как за рулем сидел Короленков В.С., то пускай теперь долго и нудно ищут Королькова В.С., который по мнению сотрудников ГИБДД проживает по тому же адресу, что и Короленков В.С. В этом случае даже до суда доходить не придется.

Если при составлении документа были указаны понятые, которые отсутствовали на месте происшествия, либо если в качестве понятых был записан один из сотрудников ГИБДД.

[attention type=yellow]

В том случае, когда правоохранители сами нарушают административный регламент совершения процессуальных действий при привлечении водителя к административной деятельности.

[/attention]

Водителю не была вручена копия протокола о правонарушении, и он не был ознакомлен с его текстом.

Сотрудник ГИБДД отказывается принять объяснение по факту предполагаемого правонарушения.

Но нужно учитывать, что ссылаться на любое из указанных оснований имеет смысл только тогда, когда они задокументированы. И если с фамилией, именем и отчеством, которые вносятся в протокол, и так все ясно, то в других случаях придется предпринять действия, чтобы зафиксировать их.

Для этого можно занести в протокол свое недовольство действиями правоохранителей, описать подробно, что именно они сделали не так.

Кстати, нужно учитывать и тот факт, что показания попутчиков водителя, даже если они являются его близкими родственниками, являются для судьи объективными свидетельскими показаниями. Помимо этого, они же могут быть и свидетелями, которые ставят свои подписи в протоколе.

Обжалование документа о правонарушении в суде

Обжаловать протокол об административном правонарушении нужно в суде. Нередко случается, и практикующие юристы это отмечают, что судьи, как автомобилисты, при всей их сдержанности, все же находятся на стороне водителя.

И если водитель не злоупотребляет своим правом обращения в суд, а его доводы выглядят очень даже конструктивно, он разумно указывает на основания, которые делают составленный протокол недействительным, то его шансы аннулировать составленный документ очень высоки.

Чтобы обжаловать протокол об административном правонарушении, необходимо составить письменное заявление в суд, к которому необходимо приложить все документальные доказательства и подтверждения изложенного в иске.

Сроки обжалования

После того, как составлен протокол об административном правонарушении, составляется следующий процессуальный документ, такой как постановление по делу об админправонарушении. В нем указывается вид и размер наказания.

Если такое наказание предусмотрено в виде штрафа, то помимо этих двух документов еще выписывается квитанция с номером счета и банковскими реквизитами, куда должны быть перечислена указанная сумма назначенного штрафа.

Но помимо штрафа, виновный может быть лишен прав, либо на него может быть наложен административный арест. Это решение принимает только мировой судья. Все материалы правонарушения направляются в суд.

[attention type=red]

Туда же и будет повесткой вызван потенциальный правонарушитель. В некоторых случаях, если дело необычное, повышенной сложности, его рассматривает районный судья.

[/attention]

Так вот, и в первом случае, если решение выносит сотрудник ГИБДД, и во втором случае, когда решение принимает судья, у водителя есть 10 дней на их обжалование.

Образец оспаривания протокола

В том случае, если вы самостоятельно пишите жалобу на протокол об административном правонарушении, то учтите, что решение суда по вашему иску будет окончательным, и обжаловать его не получится.

Поэтому, тщательно поработайте над составлением иска. Сосредоточьтесь на процессуальных нарушениях сотрудников ГИБДД.

Это то, на что судьи в первую очередь обращают внимание и охотно удовлетворяют иски, которые опротестовуют решение правоохранительных органов и других представителей власти.

Как выглядит бланк документа?

Как оспорить протокол гибдд за вождение в нетрезвом виде

Только после этого производится освидетельствование.Если указанные действия проведены не были, освидетельствование можно признавать недействительным.

  • Сотрудники ГИБДД не предложили продуть приборЧасто сотрудники ГИБДД забывают предложить водителю пройти освидетельствование на месте с помощью технического средства и сразу направляют на медицинское освидетельствование. В таком случае направление на медицинское освидетельствование незаконно, как и все последующие действия и составленные документы.Направление на медицинское освидетельствование без предложения прибора незаконно!
  • Сотрудники ГИБДД освидетельствовали водителя просроченным или не сертифицированным прибором.Нередко встречается, что алкогольное опьянение у водителя фиксируется с помощью прибора, который не занесен в специальный реестр либо с просроченным сроком калибровки и поверки.

Как оспорить лишение водительских прав за вождение в нетрезвом состоянии?

Если освидетельствование алкогольного опьянения не проводилось на месте, но при этом водитель от него не отказывался, основания для направления отсутствовали.

Таким образом, медицинское освидетельствование, сделанное врачом, считается незаконным, а значит, его невозможно использовать как доказательство алкогольного опьянения.

Что необходимо знать о медицинском освидетельствовании? В результате такой процедуры составляется акт.

Составлять его имеет право только врач (исключения — сельская местность, в которой нет врача; тогда составлением акта занимается фельдшер).

Эти медработники, согласно приказу Минздрава, обязаны пройти спецподготовку и получить свидетельство. Дата его выдачи проставляется в акте. Срок действия данного свидетельства составляет 3 года.

Если свидетельство недействительно, недействительным будет и результат медицинского освидетельствования.

Оформили протоколза вождение в нетрезвом виде

Внимание Дела рассматривает либо районный суд, либо суд по месту совершения нарушения, либо суд, расположенный по месту регистрации нарушителя. Следует понимать, что лишение прав за алкогольное опьянение можно обжаловать. Обжалованию подлежат судебные решения 1-й инстанции. Чтобы обжаловать их, следует подать апелляцию.

А вот решение апелляционного суда — окончательное. Его изменить уже не представляется возможным. Правильные действия Как избежать лишения прав за алкогольное опьянение? При такой ситуации не рекомендуется действовать самостоятельно. В ситуациях, когда прав лишают за алкогольное опьянение, судья будет явно не на вашей стороне.

Именно поэтому рекомендуется обращаться к профессиональному адвокату, который поможет избежать прав лишения. Первым делом понадобится проанализировать доказательства.

Алкогольное опьянение: как сохранить права?

Для этого изучаются копии таких документов:

  • протокола об отстранении от управления ТС;
  • акт освидетельствования состояния опьянения;
  • результаты исследования к данному акту;
  • протокол о совершении правонарушения, носящего административный характер;
  • протокол о направлении на медосвидетельствование;

Кроме того, полезными документами будут следующие:

  • рапорт сотрудника дорожной службы, который составлял протокол;
  • показания понятых и/или свидетелей.

Протокол об отстранении, согласно КоАП, является 1-м документом о возбуждении делопроизводства по факту административного нарушения (т. е. вождения в состоянии алкогольного опьянения). Этот документ содержит основания, по которым водителя отстранили от управления ТС, данные о понятных, подписи нарушителя, а также самого сотрудника ГИБДД.

Можно ли избежать лишения прав за вождение в нетрезвом состоянии?

Внесение любых изменений в протоколы в отсутствие водителя делают эти протоколы недействительными!

  • При освидетельствовании в медицинском учреждении врачи провели продувы с интервалом менее чем 15 минутВ соответствии с приказом Министерства здравоохранения № 933-н, врач проводит два измерения содержания этилового спирта в выдыхаемом воздухе с интервалом 15 – 20 минут. Нарушение данного условия делает акт медицинского освидетельствования недействительным.Если интервал между продувами составляет менее 15 минут, результаты медицинского освидетельствования считаются недействительными!
  • При освидетельствовании в медицинском учреждении врач не производил отбор биологической среды (моча, кровь)В соответствии с приказом Министерства здравоохранения №933-н, врач обязан отобрать для анализа биологический материал вне зависимости от того, в каком опьянении подозревается водитель.

Лишение прав за вождение в пьяном виде

Как возвращать права в суде: есть ли шанс выиграть? Многих водителей интересует, как избежать лишения прав за алкоголь в суде. Безусловно, достаточно сложно добиться положительного решения, если факт алкогольного опьянения за рулем уже был установлен. Однако всегда есть возможность постараться обжаловать решение, мотивируя это тем, что были допущены некие нарушения:

  • при составлении протокола;
  • при самом освидетельствовании;
  • при принятии решении в суде (не приняты во внимание, например, физиологические особенности водителя, которые могли повлиять на уровень содержания алкоголя в крови правонарушителя).

Как же проходит обычно суд, где рассматривается факт вождения в нетрезвом виде, принимается решение о лишении прав на вождение ТС? К сожалению, чаще всего, все относятся к происходящему достаточно формально.

Как избежать лишения прав за алкогольное опьянение

Изучая акт, необходимо сверить:

  • бумажный носитель (чек, который выдает алкотестер);
  • цифровой носитель.

Если данные на них не совпадают, есть шанс, что вы избежите лишения за алкогольное опьянение. Кроме того, тщательно проверяется наличие подписей, графа «согласен / не согласен» и т. д. Следует выяснить, какой именно прибор использовался, не запрещено ли его использование на данный момент.

Имеется ли к алкотестеру сертификат, когда и как осуществляли калибровку прибора? Лучшим способом, как можно избежать лишения прав, становится не оспаривание результатов, а представление фактов допущенных нарушений.

Именно на этом эффективнее всего строить защиту, если водителя подвергают лишению прав за алкогольное опьянение.

Как вернуть права если составили протокол за езду в нетрезвом виде?

Будет хорошо если с обвиняемым придут и свидетели, присутствующие при его задержании, которые смогут подтвердить увиденное добровольно. Если районный суд откажет в возвращении водительского удостоверения, то можно смело обращаться в Областной или даже Верховный суд.

Большинство водителей считают, что с судом лучше не связываться и намного проще приобрести новые права, которые часто предлагают различные сомнительные фирмы.

[attention type=green]

Но всем известно, что работают они нелегально, а соответственно выданный ими документ принесет, скорее всего, множество проблем, а не решит их, как думают автолюбители.

[/attention]

При покупке нелегальных прав нужно учитывать то, что у сотрудников ДПС есть база, в которую внесены все нарушители, у которых были изъяты права и поэтому если водителя с «липовыми» правами остановит ГИБДД, то ему будет грозить серьезное наказание вплоть до лишения свободы от 3 до 7 лет.

Что сделать, чтобы не лишили прав за алкогольное опьянение

Важно Только суд имеет право вынести решение о лишении автолюбителя водительских прав за управление ТС в состоянии алкогольного опьянения. Исполнение передается должностным лицам. Можно ли сохранить права, если отказаться от медицинского освидетельствования ? Отказ водителя от медицинского освидетельствования предусмотрен на законодательном уровне.

В таком случае в соответствии с КоАП водительские права будут изъяты.
При этом есть и дополнительная мера наказания: в 2018-м году за отказ от прохождения медосвидетельствования водителю грозит лишение прав на срок от полутора лет, а также наложение денежного штрафа.

Ваш юрист
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: